Посмотрите фильм Никиты Михалкова "12". Может, возникнет желание высказаться по поводу фильма и проблем, затронутых в нем.
Как вы считаете, перекликается фильм с книгой В.Тендрякова?
Для просмотра фильма пройдите по адресу
В фильм идет обсуждения двенадцатью присяжными о убийстве приёмного отца чеченского мальчика. При этом они размышляют о том,что такое свобода, и как помочь постороннему человеку,который оказался в беде,и о том,что творится сегодняшнее время. В первое голосование 11 присяжных были,за то что мальчик виновен,но 1 присяжный был против.Благодаря ему,присяжные начали все обдумавать и постепенно меняли свое решение. По моему мнею,этот фильм пересекается с книгой Тендрякова "Люди Нелюди".Так как многие люди делаю под влияние толпы или одного человека. В книге Тендрякова в главах 14,15 мальчик сначало говорит всякие гадости женщине ,но под влияние толпы,он спешит организовать ей помощь. В фильме почти также, вот случий когда один присяжный сыграл на воображение другого присяжно (ужастной сценой), и тот сразу же поменял свое решение.
На мой взгляд, фильм перекликается с книгой. Ещё в самом начале, когда все голосуют, уже можно столкнуться с проблемой, которую можно назвать "Люди Нелюди". Больше всего удивляет то, что присяжные, почти все, даже не постарались вникнуть в проблему, понять, может совершить преступление мальчик или нет. Каждый стремится уйти по своим делам, сбросив "не нужную информацию". Они даже не осознают в полной мере, что решают судьбу человека. Эта история похожа на ту, когда в книге "Люди Нелюди" герой спрятал хлеб ради себя, хотя должен был поделиться со всеми. Об этом узнали, но не постарались понять, почему так произошло. По-моему, есть некая общность с этим рассказом. Но с другой стороны, если судить по сюжету, то не перекликается, так как здесь 11 присяжных не особо зависят от других (не считая зависимости единогласного выбора). Тут нет изменения места и характера из-за обстоятельств, изменения поведения под влиянием других людей и т.п. Итак, на мой взгляд, в большинстве книг, фильмов, можно найти связь друг с другом. Ведь все темы касаются поведения людей в разных ситуациях, их личности, характера, не прекращающегося на протяжении всей жизни выбора.
Этот фильм заставил меня задуматься смыслом нашей повседневной жизни.На сегодняшний день люди перестали делать, что то сами, все время надеясь на других: "ай, не мое дело"; "ай, кто нибудь другой сделает"; "ну, есть же люди, которые занимаются этими вопросами". Люди стали абсолютно безразличными к чужим, а частенько и к общим проблемам...А ведь один человек может изменить весь ход действий!Как например в книге Тендрякова "Люди или нелюди" сцена с больной женщиной, собравшейся ехать к детям,но у которой не было денег.Никто не хотел ей помогать,все надсмеивались на ней,и даже после услышанной истории.Пока одна старушка не помогла ей немного деньгами,за её примером последовали остальные. В фильме похожая ситуация,когда присяжные принимали решение,если бы один из них не заявил о том,что он против такого решения,то все бы сложилось иначе. Итак,я считаю,что люди не должны быть равнодушны к чужим проблемам,так как они сами могут оказаться в такой ситуации.
Да,фильм заставляет задуматься.Каждый человек живет сам для себя и всячески старается сделать свою жизнь лучше,наплевав на других.Всем присяжным наплевать на мальчика,на его будущее,им бы поскорее закончить заседание и пойти по своим делам,но один присяжный пытается понять мальчика,не побоявшись осуждения от других.Он это сделал потому,что его жизнь была ужасной,но всего один человек смог кардинально изменить ее.Также и с мальчиком,как только все увидели,что кто-то против того,что мальчик виновен,они начали поодному соглашаться.Я считаю,что фильм перекликается с книгой Тендрякова "Люди или нелюди",так как в обоих произведениях показаны проблемы общества,как люди зависят друг от друга,боятся выделиться из толпы.В книге,мальчик сначала грубит женщине,а потом под влиянием общества он организовывает ей помощь.Также и в фильме,один из присяжных сначала был за то,что мальчик виновен,а потом взял его к себе жить и полностья распутал историю бедного чеченского мальчика.Изучив оба произведения,можно сделать вывод: "Хочешь лететь,решай сам!Потому,что никто за тебя не решит!"...
Татьяна Львовна, почему 10 классу всегда интереснее?! Они смотрят фильмы, участвуют в играх и т.д. А мы только читаем, составляем планы и учим.
ОтветитьУдалитьА то, что мы почки каждую неделю на экскурсию, в театр или на выставку ездим.
ОтветитьУдалитьДети, я вас люблю.
ОтветитьУдалитьхах,влада почКи/)))тогда уж мы каждую неделю почки на экскурсию возим)))
ОтветитьУдалитьНу, почКи и, что вот поедем возьму.))*
УдалитьИ главное задание дано до ДЕСЯТОГО класса, а тут только 7а!!!!:)*)
ОтветитьУдалитьДа... АУ вы где))*
ОтветитьУдалитьинтересно , ТЛ двойки будет ставить?)
УдалитьВ фильм идет обсуждения двенадцатью присяжными о убийстве приёмного отца чеченского мальчика. При этом они размышляют о том,что такое свобода, и как помочь постороннему человеку,который оказался в беде,и о том,что творится сегодняшнее время. В первое голосование 11 присяжных были,за то что мальчик виновен,но 1 присяжный был против.Благодаря ему,присяжные начали все обдумавать и постепенно меняли свое решение. По моему мнею,этот фильм пересекается с книгой Тендрякова "Люди Нелюди".Так как многие люди делаю под влияние толпы или одного человека. В книге Тендрякова в главах 14,15 мальчик сначало говорит всякие гадости женщине ,но под влияние толпы,он спешит организовать ей помощь. В фильме почти также, вот случий когда один присяжный сыграл на воображение другого присяжно (ужастной сценой), и тот сразу же поменял свое решение.
ОтветитьУдалитьНа мой взгляд, фильм перекликается с книгой. Ещё в самом начале, когда все голосуют, уже можно столкнуться с проблемой, которую можно назвать "Люди Нелюди". Больше всего удивляет то, что присяжные, почти все, даже не постарались вникнуть в проблему, понять, может совершить преступление мальчик или нет. Каждый стремится уйти по своим делам, сбросив "не нужную информацию". Они даже не осознают в полной мере, что решают судьбу человека. Эта история похожа на ту, когда в книге "Люди Нелюди" герой спрятал хлеб ради себя, хотя должен был поделиться со всеми. Об этом узнали, но не постарались понять, почему так произошло. По-моему, есть некая общность с этим рассказом.
ОтветитьУдалитьНо с другой стороны, если судить по сюжету, то не перекликается, так как здесь 11 присяжных не особо зависят от других (не считая зависимости единогласного выбора). Тут нет изменения места и характера из-за обстоятельств, изменения поведения под влиянием других людей и т.п.
Итак, на мой взгляд, в большинстве книг, фильмов, можно найти связь друг с другом. Ведь все темы касаются поведения людей в разных ситуациях, их личности, характера, не прекращающегося на протяжении всей жизни выбора.
Этот фильм заставил меня задуматься смыслом нашей повседневной жизни.На сегодняшний день люди перестали делать, что то сами, все время надеясь на других: "ай, не мое дело"; "ай, кто нибудь другой сделает"; "ну, есть же люди, которые занимаются этими вопросами". Люди стали абсолютно безразличными к чужим, а частенько и к общим проблемам...А ведь один человек может изменить весь ход действий!Как например в книге Тендрякова "Люди или нелюди" сцена с больной женщиной, собравшейся ехать к детям,но у которой не было денег.Никто не хотел ей помогать,все надсмеивались на ней,и даже после услышанной истории.Пока одна старушка не помогла ей немного деньгами,за её примером последовали остальные. В фильме похожая ситуация,когда присяжные принимали решение,если бы один из них не заявил о том,что он против такого решения,то все бы сложилось иначе.
ОтветитьУдалитьИтак,я считаю,что люди не должны быть равнодушны к чужим проблемам,так как они сами могут оказаться в такой ситуации.
Да,фильм заставляет задуматься.Каждый человек живет сам для себя и всячески старается сделать свою жизнь лучше,наплевав на других.Всем присяжным наплевать на мальчика,на его будущее,им бы поскорее закончить заседание и пойти по своим делам,но один присяжный пытается понять мальчика,не побоявшись осуждения от других.Он это сделал потому,что его жизнь была ужасной,но всего один человек смог кардинально изменить ее.Также и с мальчиком,как только все увидели,что кто-то против того,что мальчик виновен,они начали поодному соглашаться.Я считаю,что фильм перекликается с книгой Тендрякова "Люди или нелюди",так как в обоих произведениях показаны проблемы общества,как люди зависят друг от друга,боятся выделиться из толпы.В книге,мальчик сначала грубит женщине,а потом под влиянием общества он организовывает ей помощь.Также и в фильме,один из присяжных сначала был за то,что мальчик виновен,а потом взял его к себе жить и полностья распутал историю бедного чеченского мальчика.Изучив оба произведения,можно сделать вывод:
ОтветитьУдалить"Хочешь лететь,решай сам!Потому,что никто за тебя не решит!"...